El martes, El Esquiú.com publicó un informe basado en datos publicados en el sitio oficial del Poder Judicial de Catamarca (juscatamarca.gob.ar), en el que, contrastando el informe anual de la actividad 2014 con uno anterior enviado a la cámara de Diputados, se podía evidenciar un fuerte descenso en la cantidad de causas que las fiscalías de instrucción elevaron a juicio, archivaron o dictaron sobreseimientos.

Las repercusiones fueron amplias e incluso representantes del poder político se alzaron para pedir respuestas. Ayer por la tarde y de forma sugestiva, la web modificó su página de inicio y borró el acceso al informe “Memoria 2014”, el cual fue reemplazado por uno nombrado “Memoria 2015”. Cuando se intentó ingresar al sitio anoche desde diferentes redes y dispositivos, el mismo directamente no estaba disponible.

Este nuevo informe modificó prácticamente todos los números por otros que, casualmente, resultan levemente más favorables a la labor de los agentes fiscales y las otras ramas de la Justicia. Tal como lo publicó este medio, si se tiene en cuenta los últimos cinco años (de 2010 a 2014), el descenso en la cantidad de causas trabajadas que concluían en sobreseimiento, juicio o archivo fue de un 81 por ciento. Con las nuevas cifras, este número baja a 75 por ciento, una proporción igualmente preocupante.

Los cambios en las cifras

Lo primero que pudo advertirse fue una fuerte baja en la cantidad de causas ingresadas, que dejaron de ser 4597 para volverse 3076 (1521 menos). Luego, los sobreseimientos cayeron de 86 a 72 (14 menos que en el primer informe). La diferencia a favor se marcó en las causas enviadas a archivo –antes 199 y ahora 337 (138 expedientes a favor)- y las citaciones a juicio treparon de 319 a unas modestas 326 (sólo siete más). En total, las causas que el nuevo informe asegura que se resolvieron por las tres vías mencionadas serían 735, 131 más que el cálculo realizado por este medio en base a la primera información disponible. 

Interpretando los números de forma más amplia, con el anterior informe, la variable seguía en caída libre (685 causas resueltas en 2013 y 604 en 2014), pero con el cambio de “memoria”, la flecha comienza a apuntar hacia arriba de forma discreta (de 604 a 735).

Pero ni de una forma ni de otra se logra torcer la mala imagen que está dejando este punto neurálgico para la administración de Justicia en los últimos cinco años. Tal es así que consultado al respecto, el diputado Hugo Argerich señaló que cuando no existen castigos efectivos, “se crea el clima propicio para que la inseguridad siga avanzando” y pidió el alejamiento de los miembros de la Corte, señalando que deberían hacer un “mea culpa y reconocer su incapacidad para mejorar el servicio de justicia”.

Los cambios en el informe

El archivo estaba disponible al menos desde el jueves –y se estima que desde la fecha en la que también fue enviado a Diputados- en el sitio para quien desee consultarlo, pero ayer el enlace fue modificado y dirige hacia un informe totalmente diferente en cuanto a los datos estadísticos. Las 164 páginas originales se transformaron en 145. Se agregaron estadísticas sobre el trabajo de las unidades judiciales que antes no estaban y se quitaron ítems como el repaso de las actividades académicas dictadas o en las que hubo participación, entre otros; todo ello, acompañado de un cambio en la carátula, que ahora lleva una fotografía del edificio de la Corte en ella. Tanto el nuevo como el viejo informe rezan “Memoria Anual del Poder Judicial 2014”.

El Esquiú.com certificó ante escribano y con capturas de pantalla todos los enlaces a los que se hace alusión en esta nota.


Piden sanciones

Los diputados Hugo Argerich, Rolando Crook y Cecilia Guerrero solicitaron a la Corte la máxima severidad en las sanciones correspondientes al personal de la Unidad Judicial Nº 1 que resulte involucrado en el escándalo de los elementos robados y la filtración de información sobre allanamientos.

Además, pidieron informes estadísticos sobre el caudal de causas anuales y la urgente revisión exhaustiva del funcionamiento de todas las Unidad Judiciales.