El resultado de la elección de gobernador realizada el 23 de agosto, y considerada fraudulenta por la oposición, quedará en suspenso durante varias semanas, hasta que se defina el fallo de fondo de la justicia, en la causa iniciada por José Cano y Domingo Amaya, pidiendo nuevas elecciones.

La decisión de fondo demoraría varias semanas, y podría llegarse a la elección presidencial del domingo 25 de octubre sin una decisión en firme. Por otra parte, el mandato de José Alperovich y el de todas las autoridades actuales vence indefectiblemente el 29 de octubre.

En el caso de que no hubiera un gobernador electo para esa fecha, una intervención federal sería la única alternativa, hasta que se resolviera la acefalía, o se realizase una nueva elección.

Según el fallo de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, la Junta Electoral Provincial (JEP) a cargo del juez Antonio Gandur deberá "abstenerse de dar por concluido el proceso de escrutinio definitivo que se encuentra llevando a cabo y de proclamar ganadores".

Fuentes de la Cámara confirmaron que esta resolución deja a las elecciones en Tucumán en stand by.

Es que la cautelar de la alianza opositora que postula al radial José Cano solicitó a la Justicia que declare la "nulidad" total de los comicios.

El escrito que presentó el ApB tiene 63 fojas y exigía la anulación del acto eleccionario, la suspensión del escrutinio definitivo y que se convoque a nuevos comicios en todas las categorías por considerar que "la elección en Tucumán presenta elementos de un fraude integral que supera a los hechos ocurridos solamente el día de la votación".

"La declaración o no de nulidad no tardará meses", aventuraron desde la Cámara. 

"En Tucumán tenemos trámites distintos a los de la justicia nacional, con plazos acotados, si es que no hay planteos que demoren la decisión (de fondo)", argumentaron las fuentes consultadas. Sin embargo, dirigentes partidarios estiman que se podría llegar hasta las presidenciales de octubre sin conocer al gobernador ganador.

En el fallo, Ruiz admite que no se "justifica" emitir una cautelar si no existe un daño inminente por incidencia negativa del transcurso del tiempo, aseguró que "hace viable la medida" por el "temor" del "daño inminente" que puede provocar que la JEP designe a los candidatos triunfadores. 

"De no acogerse de forma favorable el pedido de protección cautelar, la sentencia de fondo a dictarse en ésta litis, de ser eventualmente favorable a los intereses de la parte actora (por el ApB) ,se tornaría inútil o ilusoria si a dicho momento el desarrollo del escrutinio definitivo que se encuentra llevando a cabo la JEP hubiera concluido, con la consecuente destrucción de las urnas y proclama de vencedores en la contienda electoral", señaló el vocal fiscal de Cámara.

Además, Ruiz advirtió que la "eficacia de la sentencia (sobre la cuestión de fondo) podría verse comprometida o incluso desaparecer" si se destruyen el material electoral. Lo que no frenó el camarista fue la finalización del conteo definitivo.

Desde la Cámara aclararon a ámbito.com que la cautelar no impuso un bozal legal a la Junta Electoral y que se podrán anunciar quiénes fueron los postulantes más votados, cuando termine el escrutinio. "Eso no significa que sean elegidos legítimamente. Tenemos que analizar muchísima información presentada por el Acuerdo y la que nos va a llegar de la Junta. Después se resolverá si la elección es válida o no", remarcaron.