Viernes 29 de Marzo de 2024

SERVICIOS

1 de noviembre de 2018

Carlos Molina: la publicidad radial de EC Sapem es “maliciosa y tendenciosa”

El debate comenzó por la intervención del diputado Carlos Molina pidiendo que sea tratado un repudio a la publicidad radial de EC Sapem por “maliciosa y tendenciosa”. Seguido, esbozó un cálculo sobre los componentes de la tarifa y lo que recauda la empresa distribuidora anualmente.

A su decir, $1620 millones correspondientes al Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) y $740 millones del Valor Agregado de Distribución (VAD). “¿A quién le quieren hacer creer que el MEM es lo único que cobran?”, indagó apuntando a la publicidad en cuestión. 


Cecilia Guerrero (FJPV) evaluó que las observaciones parecían ser propias de la previa a una campaña electoral. Además, indicó que “cuando se intenta cuestionar a EC Sapem se omite la privatización de la empresa en la gestión del FCS, en el gobierno de Castillo”, época marcada por “el pésimo servicio” de luz.
“Se olvidan que Edecat no abonaba al Mercado Mayorista”, continuó y recordó que en el 2010 el Estado dio unos $30 millones para una deuda del MEM y aportes a la AFIP. “Eso lo abonó la EC Sapem”, dijo.
El opositor Luis Lobo Vergara aseguró que la Sapem “nació en mayo del 2012 sin un peso de deuda” y comentó que del acuerdo por el pago de los $800 millones, la empresa abonó $228 millones. “En la ejecución (de la deuda) que está en los tribunales de Buenos Aires hay una orden de embargo”, deslizó y denunció que “de los últimos informes de economía, se usan fondos de regalías mineras para asistir a una empresa deficitaria”. 


  La legisladora Marita Colombo, por su parte, hizo un racconto del origen de la deuda. “En julio del 2012 EC Sapem tenía un reclamo de Cammesa por casi $30 millones y en julio de 2013, a 15 meses de su creación, la deuda se incrementó a $148 millones”, montos que “fueron la bola de nieve que es hoy la deuda”.
“Hoy la deuda asciende, según algunos informes, a casi $3000 millones”, apuntó y negó “ser representante de Cammesa e ir en contra de los intereses de la provincia”. No quedó ahí su alocución. Se despachó denunciando que “funcionarios públicos se han enriquecido de manera ostensible y que deberían dar cuentas de cómo pudieron incrementar su patrimonio y darse el lujo de fiestas propias del jet set”.
La respuesta vino por vía doble. Augusto Barros, explicando que en la facturación el 60% es del MEM y Guerrero, avizorando “un caballito de batalla en la campaña” de la oposición y que, llegado el caso, Colombo presente las denuncias penales pertinentes.

COMPARTIR: